标签：法律文书范本,法律文书大全,
律师事务中辩护词及范例,http://www.2xuewang.com
二、一审判决书认定彭坚“明知”是推定彭坚“应当知道，”这首先是适用法律错误，而“应当知道”的前提是肯定彭坚“不知道”。
三、盗运珍贵文物出口罪的：明知“不能适用窝赃、销赃罪”应当知道“的司法 解释，一审辩护意见已经强调。而一审判决书虽未表述，但仍然可以看出是推定彭坚”应当知道。
因为它是在没有事实依据的前提下认定的，这毫无疑问是适用法律错误。
四、再者，推定彭坚“应当知道”，本身就是先肯定彭坚“不知道”，然后才推 定他“应当知道”。本案对彭坚定性的唯一标准是他直接“明知”或者“不明知”，而不能是“应当知道：”的推定。肯定了彭坚“不知道”，就是肯定了他不构成盗运珍贵文物出口罪。
五、被告人彭坚没有参加用军用飞机转运文物前的“密谋”。没有“密谋”，其主观恶性和社会危害性都小于有“密谋”者。
一审判决书认定彭坚参加“密谋”用军用飞机将文物偷运广州，完全不是事实。这一点案卷三是598、514有清楚的记载，没有什么可争议的。实事求是地说，彭坚在这一过程中，完全 处于一种非常迫不得已的被动地位：
1．文物在他家，他急于将文物甩出去；
2．“要搞你们搞，我不管”(卷三P598，检察卷)；
3．“把这事推了算了，就说装不下”(卷三P598、P515)；
4．彭坚没有驾车(其根本不会开车)到机场，而是乘彭国礼驾的车顺路去上班；
5．到汉口后，彭坚要上班，彭国礼说：不要走，去玩玩嘛，人多可以壮胆也可看看飞机起飞(卷三P602)。
可以说，彭坚在这一过程中的全部活动只是根据别人的要求改变了一下包装。然后顺路去上班。没有任何出点子、出主意的“密谋”行为。这与在联系飞机过程中起作用的彭国礼相比，所起作用、主观恶性、社会危害程度都有明显差异。而在量刑上，彭坚又处于彭国礼之上，显然是量刑不当，与情与法都不合。
以上意见，请二审法院充分考虑。
××市八律师事务所朱德武
××××年×月×日
上一页 [1] [2] [3]
，律师事务中辩护词及范例