第六册 第二单元 《语言与文学》中一段论述激起的论争

　　钱淳川同学通过对作者运用语言文字特点的分析，认为《送毛伯温》是一首表现英雄气概，增长士兵斗志的好诗。他说，这首诗借助形象生动的语言，写出了出征将士之“胆气豪”。“天上麒麟原有种，穴中蟠、蝼蚁岂能逃”，写出了我军打赢胜仗的决心和信心，虽然流露了对边远地区人民的轻蔑，但是鼓舞了士兵的斗志，还是可取的。“麒麟”、“蝼蚁”的巧妙对比，更显出其语言功底和不凡的气概。

　　孟晓琦同学从语言和文学的关系上对这首诗作了分析，他说，语言创造文学，文学依赖语言。明世宗的这首诗并不像王力说的“只有小学生的水平”，“毫无诗意”。我从字里行间看到了一种霸气和豪情，一种对战争胜利的信心。“大将南征胆气豪，腰横秋水雁翎刀”，这两句诗充分显示了震人心魄的气势，从中看出明世宗那天下舍我其谁的英雄气概。整首诗充分地扬了自己的军威，藐视了敌人。这是你死我活的战争，关系到国家的生存与毁灭，总不能扬敌人之威，灭自己威风吧!

　　李明佳同学则以其人之理论还评其人之论证的方法，说，王力先生自己在上文说，“形象思维是用具体形象来构思”，在语言上，“则是多用具体名词，少用抽象名词”。那么，明世宗的《送毛伯温》还是做到了这一点。用“征战”、“抽刀”鼓舞士气，用“麒麟”、“蝼蚁”增大了军威，也灭了敌人威风，用“解战袍”表达了对打胜仗的希冀和对将领的信任。不知王力先生为何说这些比喻是“庸俗的”，诗格是“卑下的”。为喻体是“麒麟”与“蝼蚁”吗?但以王力先生个人的主观好恶来批驳诗义，仿佛不妥。

　　朱玮静同学等则针锋相对，从作者喻体的选择和描写的分寸上作了分析。她指出：《送毛伯温》诗以“蝼蚁”比喻地处边远的百姓，又以“麒麟”来比喻毛伯温与“联”（明世宗）的关系，本来麒麟都是成双成对，比喻“君臣”似乎不妥，又过于贬低甚至歧视对手，这种心态也是十分不可取的。“腰横秋水雁翎刀”，又过于将战场的杀戮白热化，夸张化，让人难以接受。所以它实在称不上是一首有诗意的诗了。

　　刘听同学从作者的心态上作了比较深入的分析。她说：明世宗的《送毛伯温》的确是庸俗不堪，可能由于作者是皇帝，他的诗中缺少中国古代文人才子的含蓄之美，尽是些狂妄之辞。“大将南征胆气豪，腰横秋水雁翎刀”，虽有豪气，但一看就是令人肉麻的恭维之辞，有一种让别人为自己利益效命的窃喜“天上麒麟原有种，穴中蝼蚁岂能逃?”更是贻笑后人。此类句子不但毫无语言上的美感，而且思想意识也是如此的偏执、狂妄、自大。真不解，这样的诗居然也收进文集，被后世我辈书僮耻笑。

　　马凌飞同学则从作者的特定身份出发，对诗作的艺术水准等方面，作了实事求是的探究，她说，语言是文学的手段，创新的语言更是文学的第一要素。作为大明皇帝，把偏远百姓比喻成“蝼蚁”应是有情可原。可观全诗，无论从内容、用词、组句来讲，都略显平庸，即太大众化，读了没有耳目一新之感。“豪”、“秋”、“雁”等形象思维落入俗套，因此，并不显得出彩。但若说“只有小学生的水平”，恐怕有些言过其实了。

　　语言和文学，就好比火锅与汤汁，语言是作料，文学是汤汁。没有作料的汤汁自然是白开水一锅，而没有汤汁就更无所谓火锅了。江琦同学在打了一个比喻后指出：语言是文学表现的最重要的形式。她说，《送毛伯温》一诗，王力先生认为其比喻“庸俗”诗格“卑下”。我辈读来，毫无诗意是真，因为语言太平庸，没有文学之美，然而说到比喻庸俗，就未免太严重了。其一，庸与雅原本就没什么明确的界限。如今和平年代，祖国56个民族大团结，自然个个一张口就会迸出个“与人平等”的文明词。然而在明世宗年代，不扫平天下，独霸神州，就不是一种荣耀。当时，边远地区的骚乱是明世宗的心头大患，惟恐除之不及，如果他还在诗中将他们比喻成天仙、才子，岂不又是春花秋月的南唐李煌李后主?诗意是有了，可惜国家在他的笔下溜走了，还可能落得小命不保。如果国家没有了，何来文化!

　　徐燕萍同学不同意课文作者王力先生说这首诗“只有小学生的水平”。并且从历史唯物主义角度谈了看法。她说：读这首诗时，我们不应该以现代的角度去体会，而是要结合历史背景，站在作者当时的立场上去分析。形象思维是用具体的形象来构思表现诗的意境。就这首诗来说，明世宗用“麒麟”“蝼蚁”来比喻敌和我，若用我们现在的原则看，是很乖戾的。但在当时，这两个比喻恰好反映了明世宗的自信和豪气，符合他作为一个皇帝的心态。王力先生说这首诗“诗格卑下”，是从先生的主观臆想出发的，不足为训。诗是表达思想感情的工具之一，不一定是高尚的思想才能用诗。

　　李双春同学则从鉴赏过程作了实事求是的评述。他说，读《送毛伯温》，初觉此诗豪气有余，意象不足，但无论如何，不至于落到“小学生的水平”、王力先生之所以贬低此诗，是不是诗中所显现的民族歧视观点呢?但此点有失公允。在那个边声四起、汉夷分家的年代，中原炎黄与边远地区的人民本来就是生死对头，倘若如王力先生所言，那么渴望直捣黄龙，笑谈渴饮甸奴血的岳飞乃是一个十恶不赦的内战狂人了?据吾愚见，此诗虽在立意、修辞上无甚妙笔，但其诗格并不卑下。试想我们又怎能要求每个帝王都有南唐李煌、满清康熙的文学水准呢?王力先生的这番无名火，仿佛生得没有理由。

　　吴一凡同学也认为王力先生评明世宗之《送毛伯温》“只有小学生的水平”一说，不大妥当。他说：吾觉此诗写得形象生动，也很贴切。他认为，比喻百也应该有时代性。现在看来，将边远地区的人民视段为蝼蚁是一个庸俗的比喻，孰不知明朝乃当时亚洲第一大国，甚至是世界霸国，其意气之盛，就如当今之美国一样，丝毫不把别国放在眼里，而那时边远地区的人民，不服于明朝的管教，且实力又微乎其微，试使这些边民与大明朝度长絮大，比权量力，则不可同年而语矣。明世宗只是略带夸张地将麒麟之于蝼蚁，比作明朝之于边民，何能找出其语言的不妥之处呢？只是当时明世宗目中无人，观念错误，何以将观念之不妥硬盖上语言不妥的帽子呢？

　　学生们就课文中的一个问题集中展开讨论，都很有见地，而且对权威意见提出质疑，难能可贵。虽然全文不见老师的影子，但是老师的作用贯穿讨论的全过程。文章写于2002年，也就是说作者几年前就进行自主探究、合作探究的教学，得风气之先。（刘真福）