我在教学《蜜蜂》时，学生个性化阅读感悟让我惊喜，学生咄咄逼人的质疑，也让我不知所措。从中，我真实感受到了：只有放飞学生的个性，才能使课堂灵动起来。课文中讲到法布尔为了证明蜜蜂有辨别方向的能力，做了一个实验：将20只蜜蜂背上做好记号，装进纸袋里，带到两里多外的陌生地方进行放飞，看看它们能否回到蜂窝。我让学生了解了完成实验有哪些必要条件后，又创设了一个让学生个性化解读的机会。法布尔来到陌生地方放飞时，看见蜜蜂飞得很低，几乎要触到地面，假如你是法布尔看到这个情景，你会想些什么？会有怎样地推测？学生纷纷举手，有的说：“假如我是法布尔，我会想，蜜蜂肯定回不了家。”有的说：“我觉得蜜蜂很聪明，它飞得怎么低，是为了减少空气阻力，以便更快地飞回蜂窝。”有的说：“我觉得蜜蜂很笨，飞得高才能看得远，才容易发现蜂窝。它飞得那么低，怎么能看见两离多外的蜂窝呢？”这时依然有小手高举着，他自信地发表了自己的推测：“我猜，蜜蜂飞这么低是因为，空气太潮湿，空气中的小水珠粘在了蜜蜂的翅膀上，蜜蜂身体变重了，所以飞不高，它要飞回蜂窝一定很困难。”……一个开放型问题，居然引发了学生那么多独特的思考，这让我意想不到。
在后文学习中，我让学生从文本中寻找实验结果。根据学生的反馈，我在白板上出示：
第一批 第二批
回到了家： 2只+ 15只=17只剩3只未归。
（花费40分钟） （花费大约4个多小时至15小时）
了解了实验的结果，我让学生谈谈自己的感受，心情？有学生说：“蜜蜂了不起，它逆风而飞，而且沿途都是陌生的景物，居然能飞回蜂窝，真让人佩服。”可是有学生却说：“老师，这个实验是真实的吗？”我不容质疑地说：“那当然”可是学生却很不服气地质疑：为什么蜜蜂同时放飞，却分两批返回？同一蜂窝的蜜蜂飞相同的路程，为什么所用的时间相差这么多？我被震住了。是呀？我怎么就没有思考过这些问题呢？为了挽留自己的颜面，我给自己找了个台阶：“这位同学的问题提得很棒，老师把这个问题作为作业，留给大家课后思考。”课总算结束了，可是留给我的思考依然没有结束，对于老师意想不到的课堂生成，该怎样妥善处理呢？
，《蜜蜂》课后反思二